Lolita (1962, USA, GB, Stanley Kubrick)
Aug. 16th, 2012 08:43 amОт "Лолиты" Кубрика я ожидала очень многого. Ведь удалось же ему переработать одно литературное произведение, превратив его в шедевр кинематографа, так почему же из литературного шедевра не сделать еще более шедевральный фильм?
К сожалению не вышло.
В целом Кубрик очень близок к тексту, но как та Маша из сказки под листочки не заглядывает, а собирает только те ягодки, которые сразу видно. Его герои плоские, одногранные, если можно так сказать. Ни Мэйсон, ни Лайон не передают ни на толику той драмы, которая разыгрывается между Гумбертом и Лолитой, не говоря о том, что разыгрывается внутри их. Лолита вообще какая-то одноклеточная (непонятно, за что Лайон получила "Золотой глобус").
Местами фильм очень сильно американизован (даже с учетом того, что "Лолита" американский роман Набокова), слишком навязчиво Время (60е).
Нет в фильме и присущей Кубрику правильности кадров и красивой картинки. Все очень в стиле времени, без претензий, без изысков.
На мой взгляд в этом фильме нет ничего, ради чего стоило бы тратить на него 2,5 часа.
К сожалению не вышло.
В целом Кубрик очень близок к тексту, но как та Маша из сказки под листочки не заглядывает, а собирает только те ягодки, которые сразу видно. Его герои плоские, одногранные, если можно так сказать. Ни Мэйсон, ни Лайон не передают ни на толику той драмы, которая разыгрывается между Гумбертом и Лолитой, не говоря о том, что разыгрывается внутри их. Лолита вообще какая-то одноклеточная (непонятно, за что Лайон получила "Золотой глобус").
Местами фильм очень сильно американизован (даже с учетом того, что "Лолита" американский роман Набокова), слишком навязчиво Время (60е).
Нет в фильме и присущей Кубрику правильности кадров и красивой картинки. Все очень в стиле времени, без претензий, без изысков.
На мой взгляд в этом фильме нет ничего, ради чего стоило бы тратить на него 2,5 часа.